|
Bienvenue sur le premier Forum de F1 : Forum-F1.com
Vous êtes en train de visiter nos forums en tant qu'invité ce qui vous donne un accès limité pour consulter la plupart des discussions et accéder à nos fonctionnalités. En rejoignant notre communauté gratuitement, vous pourrez voir notre galerie vidéo, communiquer en privé avec d'autres membres (MP), répondre à des sondages, télécharger des photos HD de tous les GP et bien d'autres avantages. L'inscription est rapide, simple et totalement gratuite alors n'attendez plus, rejoignez notre communauté aujourd'hui !
|
|
 |
Les innovations aérodynamiques de 1950 à nos jours... |
|
 |
| Auteur |
Message |
|
|
Crystalix
Pilote F3
Age: 18
Sexe: 
Inscrit le: 02 Juil 2008
Messages: 160
|
 Posté le: Lun Juil 21, 2008 7:24 pm Sujet du message: |
  |
|
| Yop a écrit: |
By Renault 
Ferrari, BMW et Honda aussi. |
T'es sûr ? Il ne me semble pas que Renault avait ça dimanche ! Les trois autres écuries non plus d'ailleurs !
 T'es sûr qu'on parle bien de la même chose ? Les deux ouvertures asymétriques dans les pontons ? Pas les petites ailettes avant les rétros on est d'accord ? 
| lowww a écrit: | Par contre je serais curieux de voir s'ils inversent cela pour les circuits aux virages majoritaires à gauche....
|
Non je pense que ça n'a rien à voir... Le côté gauche a peut-être besoin d'être plus refroidit à cause d'organes spécifiques qui se trouvent de ce côté de la monoplace... huile de boîte par exemple... (je suppose).
A moins que ces organes changent eux mêmes de côté selon les circuits pour changer l'équilibre de la F1 (ce dont je doûte), il ne devrait pas y avoir d'inversion.
_________________
 |
|
|
 |
Yop
Admin
Age: 16
Sexe:
Inscrit le: 26 Juin 2007
Messages: 4628
Localisation: Tournon st Martin (36)
|
| Posté le: Lun Juil 21, 2008 8:19 pm Sujet du message: |
|
|
| Crystalix a écrit: | | Yop a écrit: |
By Renault
Ferrari, BMW et Honda aussi. |
T'es sûr ? Il ne me semble pas que Renault avait ça dimanche ! Les trois autres écuries non plus d'ailleurs !
T'es sûr qu'on parle bien de la même chose ? Les deux ouvertures asymétriques dans les pontons ? Pas les petites ailettes avant les rétros on est d'accord ? |
Non moi je parlait des ailettes 
Désolé ^^
_________________
 
 
McLaren est la meilleure équipe de F1 (J'y suis obligé, même si ce sont des tricheurs xD) |
|
|
|
Crystalix
Pilote F3
Age: 18
Sexe:
Inscrit le: 02 Juil 2008
Messages: 160
|
| Posté le: Lun Juil 21, 2008 8:36 pm Sujet du message: |
|
|
C'est bien ce que je pensais T'as pas du lire tout mon post alors ! 
Là pour le coup, c'est made in Renault je te l'accorde.
_________________
|
|
|
|
hypercars
Pilote F1
Age: 17
Sexe:
Inscrit le: 11 Fév 2008
Messages: 1497
Localisation: somewhere in Alsace
|
| Posté le: Lun Juil 21, 2008 9:22 pm Sujet du message: |
|
|
j'ai une question justement qui me vient a l'instant : la bmw a tellement d'elements aérodynmiques ! est-ce forcément un avantage ou y a t'il également des inconvénients ?
_________________
http://vivelefootetlaf1.skyrock.com/
Mieux vaut prouver ses capacités sur la piste que dans les longs discours ! |
|
|
|
Yop
Admin
Age: 16
Sexe:
Inscrit le: 26 Juin 2007
Messages: 4628
Localisation: Tournon st Martin (36)
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 12:19 am Sujet du message: |
|
|
| hypercars a écrit: | | j'ai une question justement qui me vient a l'instant : la bmw a tellement d'elements aérodynmiques ! est-ce forcément un avantage ou y a t'il également des inconvénients ? |
Bah avantageux quand y en a besoin, mais bon quand y en a un qui casse c'est pas toujours le mieux...
_________________
McLaren est la meilleure équipe de F1 (J'y suis obligé, même si ce sont des tricheurs xD) |
|
|
|
Who's the Nos
Pilote F1
Inscrit le: 27 Jan 2008
Messages: 1504
Localisation: Picardie, Château-Thierry (02)
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 6:36 am Sujet du message: |
|
|
Forcément non... Plus tu en mets, moins ta voiture est aérodynamique, il faut donc récupérer de la puissance ailleurs (pour les lignes droites).
Par contre ça peut stabiliser la voiture, rajouter de l'appui, aider au refroidissement, réduire les turbulences... Les possibilités sont nombreuses.
_________________
 |
|
|
|
FormulWorld
Pilote de top team
Age: 14
Sexe:
Inscrit le: 20 Juin 2007
Messages: 3818
Localisation: Normandie
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 8:56 am Sujet du message: |
|
|
En fait, il n'y a pas tant de choses de plus que ça sur une BMW Sauber ...
Il y a peut être juste les cornes sur le capot moteur ainsi que ainsi que les autres "cornes" sur l'avant ...
Et encore ses cornes sur la capot sont déjà vu sur les autres monoplaces avec ces deux petites ailettes !
_________________
 
  |
|
|
|
loowww
Enjoy Motorsport
Superf1 Redactor
Pilote F1
Age: 38
Sexe:
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 1098
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 1:13 pm Sujet du message: |
|
|
n'oublions pas qu'un aileron, petit ou grand, fonctionne suivant le principe d'une aile d'avion inversée....
Il est plus ou moins concave, et comme l'air qui passe au dessus doit en sortir en même temps que celui qui passe dessous, l'inférieur est accéléré, ce qui crée une dépression sous l'aileron, donc un appui dessus. (idem pour l'extracteur arrière)
je sais pas si je suis clair là.... ??? 
bref, un exemple, une f1 pèse 600kg...., à 300km/h avec les ailerons braqués au max, l'appui équivaut à une tonne et demie.....  (1,5 T)
Donc en théorie, elle pourrait coller au plafond d'un tunnel lancée à fond.....
Fin '70 début '80, il y avait l'effet de sol en +. Un mini tunnel courrait sous toute la longueur de la voiture. L'air y était canalisé, grâce à des 'jupes' mobiles sous les pontons. Elles pouvaient pivoter vers l'intérieur sous la force de l'appui latéral mais jamais vers l'extérieur des côtés.
C'est ce qui faisait que les F1 s'envolaient si facilement dès qu'elle étaient décrochée de la piste, car l'air continuait de pénètrer ce tunnel et rendait un effet de propulsion aérienne....
_________________
 
  |
|
|
|
Crystalix
Pilote F3
Age: 18
Sexe:
Inscrit le: 02 Juil 2008
Messages: 160
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 1:38 pm Sujet du message: |
|
|
| Who's the Nos a écrit: | | Par contre ça peut stabiliser la voiture, rajouter de l'appui, aider au refroidissement, réduire les turbulences... |
C'est surtout ça en fait... Quant la voiture n'est pas au point après les essais d'intersaison, on ne peut pas reprendre le développement à zéro et il faut ajouter des ailettes, des winglets par-ci par-là, principalement pour mieux diriger le flux d'air vers l'aileron arrière (si le flux qui attaque ce dernier est turbulent, l'efficacité de l'aileron sera moindre). Les cornes du nez, du capot moteur ainsi que les ailettes de la BMW servent en majorité à cela.
| loowww a écrit: | | A 300km/h avec les ailerons braqués au max, l'appui équivaut à une tonne et demie... Donc en théorie, elle pourrait coller au plafond d'un tunnel lancée à fond... |
A 300km/h, on est même plus près des 2T d'appui (1.9T). Comme tu l'as très bien dit en théorie une F1 pourrait rouler au plafond d'un tunnel lorsque que la force de déportance compense le poids (cela se produit dès que la F1 roule aux alentours des 175km/h !!), et en théorie seulement car les moteurs ne sont pas fait pour fonctionner à l'envers.
Quant à l'effet de sol, il a été mis au point en 1977 il me semble par Colin Chapman, avant son interdiction en 1983. Il fournissait les avantages des ailerons (déportance très élevée) sans les inconvénients (pas de trainée !). C'est pourquoi sur ces monoplaces à jupes, les ingénieurs ont supprimés les ailerons avant et arrière car ils étaient devenus inutiles et pénalisaient fortement la monoplace en terme de vitesse de pointe.
PS : mais oui tu es très clair loowww
_________________
|
|
|
|
loowww
Enjoy Motorsport
Superf1 Redactor
Pilote F1
Age: 38
Sexe:
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 1098
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 1:57 pm Sujet du message: |
|
|
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHH !!
tu réponds à une question que je me pose depuis + de 25 ans
Pourquoi ces F1 n'avaient pas d'ailerons avant, ben c'est juste, l'effet de sol, suis je bête !!!
Mais les ailerons arrière étaient quand même présent à cette époque tu sais.... plus fins, mais présents quand même
édit : et pour les moteurs au plafond : bonne remarque Crystalix...faudrait de nouveaux balanciers d'équilibrages etc .... des moteurs de type 'flat' (cylindres à plats) seraient un peu moins pénalisés non? L'inertie étant horizontale...
_________________
|
|
|
|
Crystalix
Pilote F3
Age: 18
Sexe:
Inscrit le: 02 Juil 2008
Messages: 160
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 2:03 pm Sujet du message: |
|
|
Je mets fin à 25 ans d'interrogation, moi qui n'en aie que 18 !
Effectivement pour les ailerons arrières tu as raison ! Mais ils étaient moins haut il me semble, et leur incidence était plus faible.
| loowww a écrit: | | Des moteurs de type 'flat' (cylindres à plats) seraient un peu moins pénalisés non? L'inertie étant horizontale... |
A ce que je sais, le seul problème à l'envers est l'alimentation mais je n'ai pas plus de précisions (problème d'injecteurs peut être ?)
_________________
Dernière édition par Crystalix le Mar Juil 22, 2008 2:09 pm; édité 1 fois |
|
|
|
loowww
Enjoy Motorsport
Superf1 Redactor
Pilote F1
Age: 38
Sexe:
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 1098
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 2:06 pm Sujet du message: |
|
|
regarde les petites f1 dans ma signature, la première est de 81-82 (à effets de sol), la suivante, 83...
édit : pour l'absence d'ailerons avant, certains mettaient de simples moustaches, mais c'était suivant les circuits et les choix des pilotes.
_________________
Dernière édition par loowww le Mar Juil 22, 2008 2:35 pm; édité 1 fois |
|
|
|
Crystalix
Pilote F3
Age: 18
Sexe:
Inscrit le: 02 Juil 2008
Messages: 160
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 2:12 pm Sujet du message: |
|
|
| loowww a écrit: | | regarde les petites f1 dans ma signature, la première est de 81-82 (à effets de sol), la suivante, 83... |
83 ? T'es sûr ? C'est quelle marque ? (suis pas spécialiste^^).  On pourrait quasiement la prendre pour une F1 actuelle !
_________________
|
|
|
|
Malawii
Pilote de top team
Age: 17
Sexe:
Inscrit le: 30 Oct 2007
Messages: 4844
Localisation: Mainvilliers 28
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 2:20 pm Sujet du message: |
|
|
| Crystalix a écrit: | | loowww a écrit: | | regarde les petites f1 dans ma signature, la première est de 81-82 (à effets de sol), la suivante, 83... |
83 ? T'es sûr ? C'est quelle marque ? (suis pas spécialiste^^). On pourrait quasiement la prendre pour une F1 actuelle ! |
Oui ^^ La 3e c'est une F1 moderne, 2006 je crois.
Mais les 2 d'avants c'est bien avec les jupes.
Je crois qu'il voulait souligner la différence entre les 2 premières et la 3e. 
_________________
 
Pari avec MisterKimi : Si Massa fini devant les 2 pilotes BMW, il devra mettre Ferrari est la meilleure équipe de F1 ^^
Vivre ce n'est pas seulement respirer, c'est aussi avoir le souffle coupé.
FF1C - Awards Homme de l'année - Meilleur pilote de l'année - Poleman de l'année - Boulet de l'année |
|
|
|
loowww
Enjoy Motorsport
Superf1 Redactor
Pilote F1
Age: 38
Sexe:
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 1098
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 2:43 pm Sujet du message: |
|
|
NON ! la première 81/82 à effet de sol, la deuxième 83 sans effet de sol.
Les deux première sont celles de kéké et la troisième de 2006 est celle de NIco...
à propos est ce que cet aileron arrière te dis quelque chose? Un avantage? Ils ne l'ont pas gardé.
Je sais que c'est une maquette, mais il a bel et bien existé...je trouve pas d'autre photo...
édit : certains mettaient de simples moustaches à l'avant pendant la période effet de sol, c'était suivant les circuits et le choix du pilote, d'autres mettaient bel et bein un aileron avant...
_________________
|
|
|
|
Who's the Nos
Pilote F1
Inscrit le: 27 Jan 2008
Messages: 1504
Localisation: Picardie, Château-Thierry (02)
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 2:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Crystalix a écrit: | | loowww a écrit: | | Des moteurs de type 'flat' (cylindres à plats) seraient un peu moins pénalisés non? L'inertie étant horizontale... |
A ce que je sais, le seul problème à l'envers est l'alimentation mais je n'ai pas plus de précisions (problème d'injecteurs peut être ?) |
En fait l'alimentation ne poserait pas de problèmes, puisque les injecteurs ne sont jamais que des "buses" sous pression: on peut les mettre dans n'importe quel sens, tant que la pression est là, ça fonctionnera.
Le problème viendrait plutôt de la lubrification, avec l'huile qui se baladerait, et le circuit "coupé".
Explication rapide et simplifié:
S'il y a un conduit qui aspire l'huile en bas du moteur (circuit de refroidissement de l'huile, par exemple) et qu'on retourne le moteur...
Le conduit se retrouve en haut, alors que l'huile, par gravité, sera plutôt vers le bas.
L'huile ne sera alors plus refroidi, surchauffe rapide du moteur avec les conséquences que l'on peut imaginer.
_________________
|
|
|
|
Crystalix
Pilote F3
Age: 18
Sexe:
Inscrit le: 02 Juil 2008
Messages: 160
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
OK autant pour moi loowww J'avais mal lu le message, j'avais compris "la 1ère image est une F1 de 81, la 2ème une F1 de 82, la 3ème de 83 !!!" Quelle différence en une année !!
Pour ton image : déjà, on voit nettement les jupes sur les côtés, ce qui rejoint ce qu'on disait tout à l'heure à propos de la taille des ailerons à cette époque (on est bons !  ).
Après, un avantage ? Oui peut être pour des circuits urbains où l'effet de sol n'était pas suffisant ? A confirmer.
Pas mal pensé en revanche car bien que la déportance soit faible au niveau de cet aileron (angle d'attaque faible, et surtout mini-surface !), la traînée est faible aussi, d'autant plus que l'allongement (largeur/corde) de l'aileron est très grand, ce qui diminue la traînée induite et les tourbillons marginaux en bout d'aileron.
Mais effectivement je pense qu'il n'était pas vraiment nécessaire (et peut être fragile aussi ? Vous imaginez un appui de 500kg la dessus ?)
Edit : merci WTN pour ces explications !
_________________
|
|
|
|
loowww
Enjoy Motorsport
Superf1 Redactor
Pilote F1
Age: 38
Sexe:
Inscrit le: 21 Mai 2008
Messages: 1098
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 3:58 pm Sujet du message: |
|
|
il a été utilisé en circuit urbain effectivement......
mais c'est surtout le fait qu'il soit coupé en deux au mileu et les 2 morceaux décalés qui m'interpelle ?
édit, j'ai compris
la largeur étant réglementée le fait de le couper en deux et de décaler les 2 morceaux fait que c'est une plus grande surface (largeur) sans dépasser le règlement..... CQFD
à l'époque, il ne pouvait dépasser les roues arrières en largeur...
_________________
|
|
|
|
Crystalix
Pilote F3
Age: 18
Sexe:
Inscrit le: 02 Juil 2008
Messages: 160
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 4:44 pm Sujet du message: |
|
|
Oui mais on n'a pas l'impression qu'ils se chevauchent... En tous cas le gain est largeur n'est pas très conséquent. 
_________________
|
|
|
|
Jeremy06121983
Pilote F1
Age: 24
Sexe:
Inscrit le: 10 Oct 2007
Messages: 1939
Localisation: Créteil (94000)
|
| Posté le: Mar Juil 22, 2008 4:51 pm Sujet du message: Aéros |
|
|
 Très intéressant ce topic, même si l'aéro sera surement reduite l'an prochain
_________________
F1.08: The essence of racing. All of 1.
 |
|
|
|
|
|
| Page 4 sur 5 |
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5 Suivante |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes
Connexion
S'enregistrer
Actus
