Pour ou contre l'interdiction des appendices aérodynamiques?

Aaron'z · Posté le: Jeu Avr 10, 2008 11:19 pm Sujet du message:

Ben aujourd'hui la victoire est bien moins valorisée, un écart de 2 points contre 4 avant avec la seconde place, ça n'incite pas vraiment à la prise de risque. A mon avis, la FIA aurait du passer la victoire à 12 points ça aurait été plus logique ...
_________________

http://images3.hiboox.com/images/0508/m4uysqd8.png

Mon (nouveau) nouveau blog Cool

Vice - champion 2007 des pronostiques
Champion 2006 des pronostiques (Super F1)

Malawii · Posté le: Jeu Avr 10, 2008 11:45 pm Sujet du message:

BenjiHeikki · Posté le: Ven Avr 11, 2008 11:44 am Sujet du message:

Ca n'endiguait pas du tout la supériorité de Ferrari, ça maintenait juste le suspense au championnat.
_________________
Nab's et rrz mettront dans leur signature "Heikki Kovalainen est le meilleur pilote de F1" s'il termine la saison 2008 devant Massa.
Heikki.fr, l'unique site francophone sur Heikki Kovalainen http://www.heikki.fr

http://img137.imageshack.us/img137/3701/heikkici3.jpg

Jeu de management de F1 : http://f1mc.free.fr ------ Mon blog : http://thenightspirit.skyrock.com

Malawii · Posté le: Ven Avr 11, 2008 11:50 am Sujet du message:

BenjiHeikki · Posté le: Ven Avr 11, 2008 12:53 pm Sujet du message:

Wahid · Posté le: Ven Avr 11, 2008 1:40 pm Sujet du message:

Contre contre et re contre ! Twisted Evil

Le soucis du manque de dépassement vient du fait des performances des voitures. Paradoxalement elles sont trop homogènes.

Bah oui , si on y réfléchi bien, en 1983 il y avait plus de dépassement. Pourquoi ?

Car il y avait des turbo, des moteurs atmosphérique, des carrosseries en carbone ou en fer, des pneu Pirelli qui ressemblent pas à des pneu Goodyear ... bref de la diversité ! Ce qui fait que le plateau était hétérogène et plus facile à dépasser Mr Green

_________________
Modérateur de Forum-F1 et fan de Berger, Ferrari et son duo de pilote =)

Who's the Nos · Posté le: Ven Avr 11, 2008 1:51 pm Sujet du message:

Je suis assez partagé... Confused

Cette mesure pourrait permettre aux écuries dont l'aérodynamique accuse un retard de se rapprocher plus facilement des leaders (je pense à Renault, notamment).

Mais comme le dit Wahid, la diversité, c'est pas mal non plus. Avec des solutions techniques différentes, on obtiendrait des châssis plus vifs, à l'aise en virage serré, d'autre plus stables, et plus rapides en grande courbe, etc...

Donc potentiellement plus de bagarre. Je trouve par ailleurs dommage que la F1, symbole de haute technologie automobile, soit aussi limitée dans l'innovation. De plus, cela n'encourage pas l'arrivée de nouveaux constructeurs et/ou motoristes (par exemple, Porsche et ses moteurs à plat seraient bloqués par l'architecture à 90° des V8).
_________________

http://www.forum-f1.com/image/userbar/ff1team.jpg

http://sign.tm-ladder.com/ZQp1ZQZ0ZQx.png

http://5i8ppw.bay.livefilestore.com/y1pUdPZKORg89CKdY4FGLZIZ42fqQ4FHOYCWEvBIG587gKjUZHlSC8FnebazGmI95a_A72Lavsof-tpZ23M98PJsx3KCY0WVOm6/Signature%20Stoner%20FF1.jpg

http://orhhnw.bay.livefilestore.com/y1pYRUKvUDpckPeW8NMMGD4uDcKynRZ4dtAfsWMJZDNTFaSAPFcfFN5r4gPzSABaar4RU1sGDVS7aFS0h-AyB-PwA/Smiley%20Red%20Bolt.png

Moux · Posté le: Ven Avr 11, 2008 1:55 pm Sujet du message:

Who's the Nos · Posté le: Ven Avr 11, 2008 2:43 pm Sujet du message:

Voici par exemple un moteur à 90° (comme en F1 donc, même si là c'est un moulin Ducati). On voit que les cylindres forment un angle de 90°.

http://www.moto-station.com/ttesimages/motodivers/nouveautes2007/Ducati_1098_moteur_st3pz.jpg

Maintenant, voici un moteur à plat, comme Porsche (et Subaru, et BMW en moto) conçoit habituellement. Là, les cylindres forment un angle de 180°.

http://s7utna.bay.livefilestore.com/y1pYRUKvUDpckOg0vuMV1l3RHnjz4KRDb30--hI2mFvZa-LTquP0zHjNwRBkpdEJ70jiH3GEmcFAncpmCRUgaAazQ/motor%2BFerrari%2B015.jpg

Technologies différentes, mais les perfs des Porsche et Subaru prouvent que ce n'est pas inintéressant, loin de là. Wink

_________________

Moux · Posté le: Ven Avr 11, 2008 2:46 pm Sujet du message:

Mais la structure à 180° prend plus de place, non ?
_________________

http://img399.imageshack.us/img399/7380/ubanfinal96dznzul4.gif

http://img124.imageshack.us/img124/6122/ubanfinalsbvfuzqg0.gif

http://img78.imageshack.us/img78/5606/ubanfinal5s5nzhue1.gif

http://img300.imageshack.us/img300/1979/ubanfinallrxsvmhj3.gif

http://img135.imageshack.us/img135/4595/robotrock2560x1024xy8.png

http://img373.imageshack.us/img373/395/n1290231290300621255584cn6.jpg

Who's the Nos · Posté le: Ven Avr 11, 2008 2:50 pm Sujet du message:

C'est exact, un moteur à 90° est plus compact! Cependant, si l'axe du vilebrequin est au même endroit, le moteur à plat permet de rabaisser les masses (centre de gravité plus bas).
Le châssis doit donc être conçu en adéquation bien sûr...
_________________